Αθήνα, 3 Οκτωβρίου 2023
Αριθ.Πρωτ.:1720
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΟΥ 1981
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΥΟ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΤΙΚΩΝ ΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΔΟΚΙΜΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΜΑΣ
Αγαπητοί συνάδελφοι,
ΣΥΖΗΤΗΘΗΚΕ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ 26 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ ΣΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ η ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΑΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΆ ΤΙΣ ΑΞΙΏΣΕΙΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΟΥΝ ΑΠΌ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΟΥ 1981.
Πολλοί συνάδελφοι ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα του συλλόγου μας και συγκεντρώθηκαν στον Άρειο Πάγο για να στηρίξουν το δίκαιο του αιτήματος μας
Οι νομικοί μας σύμβουλοι ανέπτυξαν ενώπιον των Δικαστών του Β2 Τμήματος του Αρείου Πάγου τους βασικούς λόγους για τους οποίους πρέπει να γίνει δεκτή η αναίρεση υπογραμμίζοντας κυρίως την μοναδική φύση της Σύμβασης του 1981 .
Ειδικότερα , ανέλυσαν τις δομικές διαφορές της σύμβασης του 1981 με τις συμβάσεις των άλλων Τραπεζών και ειδικότερα ότι η σύμβαση του 1981 :
- Προβλέπει ρητά δικαίωμα του κάθε εργαζόμενου να αναζητήσει απευθείας από την Τράπεζα τις παροχές που πηγάζουν από την σύμβαση
- Προβλέπει ειδικά υποχρεώσεις της Τράπεζας προς τους εργαζόμενους ανεξάρτητα από την ύπαρξη του Ταμείου
- Σε καμία άλλη σύμβαση δεν μεταβιβάστηκε στην Τράπεζα η περιουσία του ταμείου
- Σε καμία άλλη σύμβαση δεν προβλέφθηκε ρητά η δυνατότητα καταβολής του υπεσχημένου ποσού απευθείας τους δικαιούχους δηλαδή τους πρώην εργαζόμενους
- Καμία άλλη σύμβαση δεν προέβλεψε την κάλυψη της μελλοντικής διαφοράς μεταξύ των χορηγούμενων συντάξεων και των προβλεπόμενων παροχών του ταμείου.
- Προέβλεπε την υποχρέωση της Τράπεζας να διασφαλίζει ότι οι εργαζόμενοί της θα λάμβαναν πάντοτε τα συγκεκριμένα ποσά που προκύπτουν με μαθηματικούς υπολογισμούς από την εφαρμογή του Κανονισμού Παροχών του ΤΑΠΤΠ.
Τα ως άνω αναμφισβήτητα στοιχεία σε συνδυασμό με την πάγια νομολογία του ΣτΕ και τις υπ΄αριθμ. 2200/2010 και 89/2011 αποφάσεις του συνηγορούν στο ότι οι θέσεις της ΟλΑΠ 9/2012 που επικαλείται η Τράπεζα δεν ισχύουν στην ένδικη περίπτωση !
Με την κατάθεση του υπομνήματός μας, την Παρασκευή 29 Σεπτεμβρίου προσκομίσθηκε και νέα γνωμοδότηση των Ομότιμων Καθηγητών Πανεπιστημίου κ.κ.Φίλιππου Δωρή και κ.Φίλιππου Σπυρόπουλου, οι οποίοι στην γνωμοδότησή τους – 55 σελίδων – εστιάζουν στις ουσιαστικές πτυχές του νομικού ζητήματος και των σφαλμάτων της εφετειακής απόφασης και ενισχύουν τους νομικούς λόγους για τους οποίους η αίτηση αναίρεσης του Συλλόγου μας και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής πρέπει να γίνουν δεκτοί .
Οι ουσιαστικές πτυχές των νομικών σφαλμάτων της ένδικης υπόθεσης σύμφωνα και με την γνωμοδότηση που προσκομίσαμε βασίζονται στο ότι η εφετειακή απόφαση :
– Παρέλειψε να κρίνει ειδικά ως προς τη νομική φύση και τον νομικό χαρακτηρισμό της σύμβασης του 1981, που αποτελεί πρόκριμα και αναγκαία προϋπόθεση για την κρίση της ως προς την τυχόν παρέμβαση του νόμου στη σύμβαση.
– Παραβίασε τους ερμηνευτικούς κανόνες των δικαιοπραξιών, τους οποίους δεν εφάρμοσε.
– Αντιμετωπίζει συλλήβδην τη σύμβαση του 1981 ως προς όλες τις προβλέψεις της, χωρίς προηγουμένως να έχει κρίνει επί της νομικής φύσης και του περιεχομένου της, παρόλο που με τη σύμβαση του 1981 ρητά προβλέπονται υποχρεώσεις της Τράπεζας προς τους εργαζόμενους της οι οποίες δεν μπορούν να αλλοιωθούν ή να καταργηθούν με νόμο.
Ακόμη με αυστηρή θεμελίωση και πλήρη αιτιολόγηση γνωμοδότησαν ότι οι κοινωνικοασφαλιστικοί νόμοι δεν θα μπορούσαν να καταργήσουν τις συμβατικές υποχρεώσεις που ανέλαβε η Τράπεζα, λαμβάνοντας μάλιστα εκ των προτέρων σημαντικό οικονομικό αντάλλαγμα γι’ αυτές.
Σύμφωνα με τις γνωμοδοτήσεις η κατάργηση ενοχικών αξιώσεων, όπως αυτές που προέβλεψε η σύμβαση του 1981 υπέρ των εργαζομένων, απαιτεί ειδική και ρητή νομοθετική πρόβλεψη, που σε καμία περίπτωση δεν υπήρχε στον νόμο για την ένταξή μας στο ΕΤΑΤ.
Συνάδελφοι,
Τέσσερις Καθηγητές Πανεπιστημίου όλων των ειδικοτήτων :
- Ο Καθηγητής Αστικού Δικαίου κ. Φίλιππος Δωρής
- Ο Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Φίλιππος Σπυρόπουλος
- Ο Καθηγητής Εργατικού Δικαίου Δημήτρης Ζερδελής
- Ο Καθηγητής Δικαίου Κοινωνικής Ασφάλισης, Άγγελος Στεργίου
γνωμοδότησαν ότι η σύμβαση του 1981 είναι αμφοτεροβαρής σύμβαση, γνήσια σύμβαση υπέρ τρίτου – με μισθολογικό χαρακτήρα και ότι η αναληφθείσα υπόχρεωση της Τραπεζας αποτέλεσε
και μέρος της ατομικής σύμβασης κάθε εργαζομένου, δεδομένου μάλιστα ότι η ατομική σύμβαση αποτέλεσε και την αιτία για την ανάληψη της δέσμευσης αυτής .
Ο μισθολογικός χαρακτήρας των αναληφθεισών υποχρεώσεων καθιστά ανεπίτρεπτη οποιαδήποτε μονομερή ανατροπή της προσδοκίας ή του δικαιώματος από τον εργοδότη.
Συνάδελφοι,
Στη δίκη στον Άρειο Πάγο, προβάλλαμε και θεμελιώσαμε το δίκαιο του αιτήματός μας.
Η Τράπεζα έλαβε την περιουσία του Ταμείου τη στιγμή που την χρειαζόταν και όταν ήρθε η ώρα να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, αρνείται καλυπτόμενη πίσω από τους κοινωνικοασφαλιστικούς νόμους.
Οι ισχυρισμοί μας που περιέχονται στην αίτηση αναίρεσης , στους πρόσθετους λόγους αναίρεσης, στις γνωμοδοτήσεις των τεσσάρων Καθηγητών Πανεπιστημίου , στην γνωμοδότηση της Διδάκτωρ Νομικής Όλγας Αγγελοπούλου , στις ένορκες βεβαιώσεις , τους ισολογισμούς της Τράπεζας το 1980 και 1981, αποδομούν την προσβαλλόμενη εφετειακή απόφαση και στηρίζουν την αναίρεσή μας.
Ευελπιστούμε ότι η δίκαιη φύση του αιτήματός μας θα αναγνωριστεί από τον Άρειο Πάγο και θα κριθεί αμετάκλητα ότι η σύμβαση του 1981 είναι ισχυρή και δεσμεύει την Τράπεζα.
Η απόφαση του Αρείου Πάγου αναμένεται εντός του 2024.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Ε. ΜΩΡΑΙΤΗ Ε.ΜΙΧΕΛΗΣ